EL VALOR DE LA PALABRA.

 Artículo de Rosa Díez en su blog de “¡Basta Ya!” del 07.12.07

 Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio web.

Hace unos días visitó España uno de los "expertos internacionales" captados por el PSOE para ayudarles a hacer el programa electoral con el que concurrirán en las próximas elecciones generales. No he tenido tiempo de comentar el hecho, insólito en sí mismo, de que un partido político  busque expertos extranjeros para que le ayuden a resolver los problemas que tenemos los ciudadanos españoles...  Como ya nada nos sorprende hemos dejado pasar, como algo que cabe dentro de lo normal, el hecho de que se busque el diagnóstico y la opinión de  "sabios mundiales" que admiten, de entrada, no conocer a penas ni a España ni a los españoles.

Pero dejemos de lado la reflexión general. Yo les quería  hablar hoy del pronunciamiento de uno de esos sabios, George Lakoff, en su visita a España una vez investido como "experto afín" por el PSOE. Lakoff, que admitió que a penas conoce al inquilino de la Moncloa, aclaró que él es un teórico y que desde esa perspectiva tratará de de explicar a "mister Caldera" la forma idónea de "vender los conceptos de nación, inmigración y terrorismo". Lakoff explicó, como profesor que es, asesor de los demócratas en EEUU, que: "la reiterada repetición de los mensajes modifican el cerebro del receptor, de modo que lo que moviliza a los votantes es el pensamiento inconsciente". Para concluir su diagnóstico previo Lakoff definió al grupo de "los catorce asesores extranjeros" como "expertos en la gente".

Bueno, yo creo que el tema se comenta por sí mismo. Como ven, ya no se trata de utilizar las técnicas de comunicación para ayudar a que una idea llegue con mayor nitidez y claridad al ciudadano: se trata de asumir, directamente,  que lo mejor que se puede hacer es manipular el cerebro de los ciudadanos y provocar su voto "inconsciente". Muerte al pensamiento crítico; muerte al voto reflexivo. Manipulemos el cerebro reiterando los mensajes clave, utilizando de la forma apropiada las palabras clave. Lo de menos es el significado del concepto: aquí lo importante es provocar el "voto inconsciente". Ya no se trata de utilizar bien la técnica para transmitir mejor una idea; se trata de renunciar a la idea y utilizar la técnica de comunicación para engañar al ciudadano.

Bueno, pues en eso yo creo que Lakoff tiene poco que enseñar al PSOE y al Gobierno. Esta ha sido la legislatura de la perversión del lenguaje; quizá les "refine" un poco: pero la manipulación de los términos al servicio de la manipulación de la política ha sido el mayor --el único-- éxito de toda esta legislatura de Zapatero. Si supiera dónde enviárselo, le pasaría algunos apuntes de estos "alumnos aventajados " que tiene en España:

. A revisar la transición lo llamaron ampliar el consenso.

. A revisar el modelo de Estado, pactándolo con los partidos que no creen en el Estado, lo llamaron incorporar a los nacionalistas.

. A los terroristas les llamaron violentos.

. A los batasunos les llamaron hombres de paz.

.  A lo que los etarras laman "proceso de resolución" (porque es negociar con ellos cuestiones políticas, que es lo que hicieron) lo llamaron proceso de paz.

. A mandar a casa (al hospital con vistas y novia incluida) a de Juana Chaos, cumplir la ley.

. A permitir que ETA/ANV volviera a las instituciones, cumplir escrupulosamente la ley.

. Al zulo encontrado en Amorebieta (este que estaba preparando el Comando Vizcaya, del que es miembro integrante y dirigente la terrorista detenida ahora en Francia tras haber asesinado a los dos compañeros de la Guardia Civil) el Ministro del Interior lo llamó proyecto de zulo.

.Al robo de armas en Francia y secuestro de tres ciudadanos mientras este robo se perpetraba (como estábamos en vísperas de que llevaran al Parlamento Europeo el apoyo al "proceso de paz" de Zapatero) lo llamaron "aprovisionamiento".

. A cumplir la Ley de Partidos el Fiscal General del Estado lo llamó "guantánamo electoral".

. Al hecho de que 67 concejales no tomaran posesión en municipios del País Vasco tras las últimas Elecciones Municipales forzados por el miedo y/o las amenazas, el Ministro de Justicia lo llamó "normalidad"....

Podríamos seguir poniendo ejemplos hasta aburrirnos. Ejemplos de la estrategia de pervertir el lenguaje ejercida hasta la saciedad, sin límite, y con una táctica  perfectamente definida, para provocar el adormecimiento de los ciudadanos y  la aceptación como bueno o inevitable de todo aquello que estaba ocurriendo por la mera voluntad de sometimiento a los nacionalistas y a ETA del gobierno de Zapatero; un gobernante  que decidió sustituir la voluntad de derrotar a ETA por la de llegar a un final dialogado con la banda; un final dialogado en el que la banda adquirió la consideración de "interlocutor político imprescindible" (Blanco, López, Fernández de la Vega dixit); un interlocutor  con el que se empezó a negociar sobre  nuestra democracia. No hay mayor ejemplo de "rendición" que esa aceptación explícita de hablar de democracia con los terroristas. Pero como el lenguaje está tan pervertido, todavía hay quien se atreve a decir que el hecho de que no llegaran a ningún acuerdo significa que no han cedido...  

En el mismo momento que el Gobierno empieza a hablar de las instituciones democráticas con la banda, ya han cedido, ya se han rendido. En ese mismo momento, ya hemos perdido los demócratas. Aceptar a una banda terrorista como interlocutor político, hablar con ellos de la democracia, es algo que ningún gobierno hizo antes que éste. Cuando se apela a la" memoria" para justificar lo injustificable, cuando se pone como ejemplo que "otros lo intentaron antes", de Argel (con Felipe González) o Suiza (con Aznar), se oculta lo principal: nuestros gobiernos, en ambos casos, nunca hablaron de política con la banda. Quiero recordarles a todos que González levantó aquellas reuniones en el mismo momento en el que la banda exigió una mesa de partidos en la que estuvieran todos para hablar de política. Y lo que hizo el gobierno de Aznar en Suiza ya lo contó, además del propio Gobierno, que nunca ocultó las reuniones, la propia ETA: cuando quisieron hablar de política, se levantó la reunión.  O sea, antes no se hizo esa cesión; y ahora, tampoco hay que consentir que se haga.

Bueno ,todo esto venía a cuento de  Lakoff, que pretende enseñarles a los socialistas y al Gobierno de Zapatero cómo han de hacer para manipular a los ciudadanos y a sus cerebros y cómo conseguir el "voto inconsciente". El experto norteamericano tiene en el PSOE y el Gobierno Zapatero unos alumnos aventajados. Quizá ellos le puedan enseñar a él.