Artículo de Josefina Fraile, Simpatizante y activista de UPyD, no afiliada, en “Esta no es la web de UPyD” del 23 de septiembre de 2009
Por su interés
y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio
web
Con un muy breve comentario al final:
PROSPECTIVA DE CANIBALISMO
Luis Bouza-Brey (23-9-09, 19:00)
Nos fuimos de vacaciones en julio con una declaración de RD a
los medios de comunicación, tras la apertura de expedientes de expulsión a 14
afiliados críticos y la dimisión de Mikel Buesa, en
la que negaba cualquier crisis en el partido, alegando que se trataba de una
simple enfermedad de crecimiento. Nada anormal. Pero nada puede ser más anormal
que en los albores de un “partido nuevo” venido a regenerar la democracia, se
ejerza la selección negativa “expulsando a los mejores y promocionando a los
individuos mediocres y sin escrúpulos”. Ni que, salvo excepciones, la
afiliación del partido haya guardado un silencio vergonzante. Como vergonzante
es que quienes tienen la responsabilidad de tutelar un proyecto social,
suscrito por más de trescientas mil personas, hayan sustituido la lealtad a ese
proyecto y el respeto al votante que nos puso en el Congreso, por el culto a un
líder. Anormal es, en fín, que el aspirante a bombero
se enamore del fuego y se convierta en pirómano; aunque Freud lo calificaría de
edipo irresuelto.
El verano vino bien para bucear en las hemerotecas, alucinar entre las frases
de ayer y los hechos de hoy, reflexionar y concluir que el problema de la
criatura no es otro que la enfermedad de sus dirigentes. Grave por cierto,
porque deriva en la pérdida de memoria, de conciencia, en la perversión del
pensamiento, del lenguaje y por ende del comportamiento. Eso explica que se
siga errando de cara a la organización del próximo congreso, especialmente en
lo relativo al reglamento regulador, al margen de la legalidad. Todo sumado,
hizo que este verano también sirviera para poner en perspectiva las dudas entre
salvar el partido o salvar el proyecto, y si esa salvación puede venir con las
suficientes garantías por parte de quien ha ocasionado la debacle. Con dolor,
las posturas se van alineando hacia el convencimiento de que esto no tiene
arreglo y de que por encima de todo es preciso salvar el proyecto; con otro
nombre y otras gentes. Ello no quita para que se haya organizado un movimiento
de resistencia con el fin de plantar cara en un congreso viciado de antemano.
Saben que más importante que ganar un debate nulo, es recuperar su autoestima,
denunciando el fraude del que se ha sido objeto. Además, no es solo cuestión de
salud mental, responsabilidad, coherencia y respeto hacia el manifiesto que
suscribieron, sino también de pedagogía democrática, destinada a afiliados,
partidos y líderes políticos. ¡Bravo por todos ellos!
Es mejor volver atrás que perderse en el camino, dice un adagio popular. Si el
peor de los escenario se hace realidad y RD a falta de humildad, careciese de
la inteligencia y de la capacidad suficientes para rectificar la actual
trayectoria, retornar al manifiesto, recuperar a los expulsados, y liderar este
proyecto con los mejores, más íntegros y capaces, la clausura del congreso dará
la victoria, que no la razón, a quienes la han amañado. Pero como en el pecado
está la penitencia, se habrán cortado la rama en la que habían hecho su nido.
Con la renuncia de los justos, desprovisto el partido del elemento
diferenciador que era su ideario y de su mejor gente, las municipales serán un
fiasco social, ya que la materia prima con la que contarán (borregos que ni
ven, ni quieren ver, o judas que ven, callan y otorgan por interés personal) no
es la más apropiada ni para fidelizar un voto, ni
para regenerar cosa alguna.
La pregunta es ¿qué puede aportar a la sociedad un partido edificado sobre la
traición a su ideario fundacional con unas bases semejantes? Imaginémoslos en
la visceral política municipal frente a dos poderosos partidos rivales que no
dudarán en unir fuerzas para desacreditarlos sistemáticamente con razón o sin
ella. Atados de pies y manos por la falta de credibilidad para hablar y
defender fuera lo que no han tenido la valentía de defender dentro, sufrirán en
carne propia las consecuencias de su silencio. Y como no hay razón de
principios para aguantar la presión, los Judas, que son oportunistas natos,
pronto verán más ventajoso pasarse a la competencia, con más medios. Ser
cantera de tránsfugas es el futuro que le espera a un UPyD,
construido sobre la base de esa selección negativa en un sistema de partidos
consolidados. Es la otra cara de la moneda. El manipulador termina siendo
manipulado. Y “la piragüa” se irá a pique en menos de
lo que canta un gallo. Arrastrando con ella, eso sí, la esperanza de miles de
ciudadanos. Lo imperdonable es que este sucio juego haya sido deliberado.
La deriva de UPyD ha sido tan grande en tan poco
tiempo que solo se explica con la tesis de que el guión estaba escrito. El
contexto socioeconómico del país con un estado débil, rehén de los
nacionalismos, con el caos en la política terrorista, exterior, lingüística y educativa, con la sumisión del poder judicial
al político, la corrupción salpicando a unos y otros,..., fue bien aprovechado.
Quienes habían decidido manejar los invisibles hilos de la fe para sus espurios
fines y quienes necesitaban creer en una sociedad mejor, coincidieron en el quantum
espacio tiempo. El marketing sería posible con el aval intelectual y moral de
grandes plumas en el país. RD, por su parte, se encargaría de atraer al votante
crítico aún a costa de “apropiarse de los mensajes y posiciones, que pertenecen
a todos aquellos que han defendido desde, al menos, 1978 la libertad, la
solidaridad y la igualdad de oportunidades, la división de poderes y la
regeneración democrática de la política en España”, como dice Clemente Polo en
la tribuna de El País, del sábado 5 de septiembre. Una vez seducidos, sería más
fácil, en honor a la eficacia, virar hacia la autocracia, aprovechando la buena
racha de la baza.
Entender por qué las cosas no podían haber sido de
otro modo, requiere “adentrarse en la intrahistoria de UPyD”
como dice Gerardo en su excelente artículo sobre la ponencia política. Llevar a
buen puerto un proyecto transversal, exige un espíritu libre pensador capaz de
promover un liderazgo nuevo, con capacidad para vertebrar y cohesionar fuerzas
muy diversas en un marco nuevo, alejado del monolitismo digno de una
organización de partido propia del siglo XIX. ¿Podían llevar a término ese
proyecto quienes no habían tenido literalmente tiempo de cambiar el conocido
espíritu de la rosa y el puño, de corte estalinista, especialmente diseñado
para el sectarismo? - Solo quien ha deshecho el camino de la pertenencia
ideológica, sabe cuan complicada y larga puede ser
esa metamorfosis. Pero ante la duda imperó la fe. ¡Cuántas facilidades se le
dio al deseo y qué pocas a la razón!
Durante un tiempo, RD fue una magnífica actriz en la portavocía de nuestros sueños políticos y expectativas. Pero quizás, obnubilados por la excelencia de las palabras, obviamos su limitación ideológica, intelectual y moral para convertirlas en hechos. Ahora, que el engaño se pone de manifiesto, nos queda la sensación de haber sido ingenuos en exceso. Pero en nuestra defensa alegaremos que la falta de fe es incompatible con la supervivencia. El ser humano cree porque necesita creer. Y los políticos lo saben. No en vano se afanan en convertir el laicismo en una religión de Estado. Ya que si algo han aprendido de ella, es a copiar sus mecanismos arcaicos de control y pertenencia mediante el dogma. Obviando, eso sí, el importante hecho de que en una sociedad individualista del siglo XXI, la elección entre el dogma o el libre arbitrio la hace el individuo. Por ello, elegimos creer ayer y hoy en nuestro manifiesto fundacional, patrimonio de todos. Y rebelarnos ante la manipulación de la que está siendo objeto para beneficio de unos pocos. Sí. R.D., eligió engañarnos, ha cometido un gran error. No obstante, su mayor error es haber creído que nunca le pediríamos cuentas por ello.
Muy breve comentario final:
PROSPECTIVA DE CANIBALISMO
Luis Bouza-Brey (23-9-09, 18:30)
¡Magnífico
artículo de Josefina Fraile! Sólo quisiera añadirle que un partido en el que se
han extirpado los valores y los creadores de ideas queda reducido a novatos
despistados y ambiciosos interesados. Con los primeros es muy difícil, por no
decir imposible, crear poder local, mientras que los segundos comenzarán pronto
a devorarse entre sí en un partido en el que los trofeos a repartir serán
escasos durante algún tiempo. El panorama que se presenta es el de un
canibalismo generalizado que aumentará las fisuras y bajas, produciendo un
ambiente todavía más caótico que el actual.
Las imágenes que
se forman en los cursos de agua; los círculos de aceite en los vasos; los
dibujos de las nubes; los intestinos de las gallinas, y la posición de los
huesos de conejo al lanzarlos sobre una plataforma de caucho, no hacen más que
producir augurios nefastos. Rosa Díez debería comenzar a preocuparse y
consultar arúspices independientes.