EL VIEJO PROFESOR SOCIALISTA ALFONSO LAZO INVITA A VOTAR CONTRA
LA REELECCIÓN DE ZAPATERO
Fue diputado del Psoe y dio clase a
Guerra e Ibarra
Noticia en “Libertad Digital” del 23-2-08
Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que
sigue para incluirlo en este sitio web.
El formateado es mío (L. B.-B.)
Con un breve comentario al final:
VIEJOS ROCKEROS
Luis Bouza-Brey, 24-2-08,
10:00
Alfonso Lazo Díaz, nacido en Sevilla
precisamente en 1936, profesor universitario que dio clases de historia a
Alfonso Guerra, a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y a muchos otros en la época del
68, es un socialista que perteneció al PSP de Tierno Galván. Fue diputado del
PSOE en el Congreso (1977-1996), portavoz socialista en materia universitaria y
presidente de la comisión del Defensor del Pueblo. Actualmente no ejerce labor
política ni docente. Pero sí ha querido denunciar que Zapatero es el peor
presidente de la democracia española desde 1977.
L D (Pedro de Tena) En un artículo
publicado en El Mundo
de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que "José
Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió
Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre
los españoles. No se trata de una afirmación ociosa".
"El susurro de ZP", prosigue, "reconociendo junto
a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar
si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos
ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z.
necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades
adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos
anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados
y grave rompimiento social.
Para Lazo, la confesión de la "tensión" explica,
además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del
terrorismo. "Y explicado queda el guerracivilismo
y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían
reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la
contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores
de Adolfo Suárez y Felipe González. Gran descomponedor,
ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado
de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a
los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las
elecciones pasa a ser asunto de salud pública", añade.
Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal
y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun
mayor. "No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de
marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que
ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología
acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso
ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.
"Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra
Republicana", continúa evocando las palabras de los nacionalistas:
"Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro
apoyo". "Un cobro", afirma, "en plena crisis económica que
ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana". Por eso,
considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España
desde el comienzo de la democracia.
Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores,
desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y
tenían sentido del estado, pero "Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado,
ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el
punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones."
Alfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación
así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible
para buenos militantes socialistas horrorizados "con la deriva reaccionaria
del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían
silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede
resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para
ellos se abre el voto del ideal. "
Termina su artículo considerando que cabe la posiblidad de votar "al partido contra el que la
prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE. El
partido de Rosa Díez, de Femando Savater, de Álvaro Pombo,
de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del
escultor Ibarrola... Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de
intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de
subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP." Finalmente,
dice, puede votarse en blanco. "En todo caso, al final, cualquier decisión
es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los
candidatos".
Breve comentario final:
VIEJOS ROCKEROS
Luis Bouza-Brey, 24-2-08,
10:00
Creo que debía ser por allá muy al final de los 70 cuando me pasé
muchos días cogiendo el puente aéreo para asistir a las reuniones de la
Comisión de Universidades del Grupo Parlamentario del PSOE en Madrid. Alfonso
Lazo presidía la Comisión, a la que asistíamos Maravall,
Javier Solana, Joaquín Arango, Alvaro Espina, María
Izquierdo, Alfredo Pérez Rubalcaba, a veces Peces-Barba, y yo mismo y
Joan Prats ---a veces--- por el PSC. Allí trabajamos para elaborar la Ley de
Autonomía Universitaria, una de las primeras leyes educativas de los comienzos
de la transición.
Me gustaría saber que fue de la mayoría de los viejos rockeros que por allí andábamos, pero me reconforta con la
naturaleza humana y la posibilidad de una política noble y digna encontrarme
con este artículo de Alfonso Lazo, en el que canta las verdades evidentes de la
situación, ocultas por capas de mentiras e intereses torticeros.
Me pregunto qué pensará Alfredo de la discrepancia radical que
mantenemos algunos socialistas prehistóricos voluntariamente exiliados con lo
que están haciendo desde el Gobierno, y no entiendo la posición tan cerrada y
sectaria de Felipe González y otros dirigentes del PSOE de los primeros tiempos
democráticos.
Pero el interrogante nuclear y trascendente es ¿quiénes han
traicionado el socialismo, nosotros o ellos?, ¿Qué es lo irrenunciable, los
dirigentes del PSOE o el socialismo?, ¿El partido o la dignidad?, ¿La casta o
la libertad?, ¿La casta o la igualdad? ¿Los caciques o España?
Y colateralmente y a nivel personal me pregunto, ¿cuál es el
camino correcto a seguir para atender la devoción por el estudio y la
obligación cívica de defensa de la "respublica"?
¿Estaré acertando en cómo hacerlo? ¿No sucederá que voy por delante, que veo
las cosas antes de que vayan a suceder, y que cuando pierdo prefiero la
devoción al estudio a la indignidad del masoquismo? ¿Dónde está el punto de
equilibrio entre la abnegación digna y el masoquismo indigno?